Zag(c)

Il problema principe per il nostro ceto politico,credo , a mio avviso, non sia solo o solatanto nella loro onesta o probità ( se no si cadrebbe nella trappola in cui sono cascati i baldi giovanotti dei grillini). Io penso che su questo piano poiché sono convinto della fogna che sono ormai diventate le istituzioni, sabbie mobili incancrenite in cui chiunque entra, fosse esso il piu onesto, santo e integgerrimo, per il solo fatto di esserne entrato sarebbe come una goccia d’acqua nel deserto. Verrebbe assorbita o evaporata. ( I grillini stanno li a diomostrarlo e ancor prima di loro i leghisti ecc ecc )
Il problema , quindi, principe sta nell’azione di contrasto e sberleffo di messa in berlina ( una risata li seppellirà) che i pochi che sono coscienti riuscirebbero a mettere in campo , in modo che i mille dormienti possano prendere coscienza.
Sono convinto del veccho adagio popolano che recita " il pesce incomincia a puzzare dalla testa" Se il politico, il vip che ruba viene messo alla berlina, viene condannato e messo fuori dal consesso sociale e non viene visto e percepito come modello o come leader come eroe o come un "furbo", immediatamente il resto della popolazione cercheròà altri modelli e altri eroi da imitare. Daltronte , mica il rubare o l’essere disonesto ha un gene o lo si è dalla nascita? Lo si diventa prendendo modelli ed esempi a chi sta o starebbe piu in alto nella scala sociale. "Vorrei avere o essere come lui e quindi faccio o farei come lui"
 

Vengo ai contenuti, ma non per convincerti, ma solo per spiegare meglio il mio pensiero. La verità non ce l’o in tasca io, ma nemmeno tu.
Credo.
Io penso che quando qualcuno rappresenta sopratutto una istituzione non può fare distinzione temporale. Non può dire io rappresento lo Stato , ma solo dal giorno x al giorno y . Prima e dopo rivolgeti a qualcun altro. La Boldrini è andata in veste ufficiale e indipendentemente dal suo personale vissuto ella inh quel momento rappresenta lo Stato tutto, con oneri ed onori. Ed inoltre la legge sui esodati e quella sui precari è legge ancora in vigore, non appartiene al passato , ma al presente. E’ legge dello Sato ( rappresentata in quel momento dalla Boldrini)
Ma prendo atto che la pensi diversamente.
Qui vi è una mancanza di conoscenze L’OCSE ha stabilito che prima della sciagurata riforma delle pensioni della Fornero l’INPS relativamente alla parte previdenza( che è diversa dall’assistenza che comunque preleva anche dai contributi pensionistici) sarebbe rimasta in attivo fino al 2050. Oltre quella data non è che sarebbe andata in rosso, solo che il modello matematico applicato non poteva arrivare oltre quell’arco temporale.
Perché si è fatta la riforma?
Perchè loStato aveva bisogno di danaro liquido e allora quale miglior modo che prendere i soldi dei contributi dei lavoratori? Infatti con i primi 5 miliardi risparmiati Monti ha pagato i derivati emessi da Tremonti e rilevati dalla Goldmen Sachs. E che il funzionario della stessa Goldeman Sachs ( Monti medesimo, con doppio cappello) ha provveduto a risarcire. Quindi nessun deficit dell’INPS.

Gli esodati non sono coloro che non hanno pagatii contributi, ma solo coloro che hanno stipulato un accordo fra azienda e singolo lavoratore e vedeva lo Stato o come contraente ( nel caso delle Poste) o come avvallante ( in quanto INPS) . Dopo la Fornero di colpo dichiara non piu validi quegli accordi e i lavoratori si son trovati senza stipendio( perché licenziati dalla azienda) e senza pensione( in quanto la legge ha slittato l’età pensionabile). Quindi in questo caso nessuno lavoratore rubava niente e nessuno. Ma era lo Stato che vigliaccamente si è rimangiato l’accordo stipulato. ( nel codice penale si chiama truffa o approriazione indebita, o falso in atto pubblico)

I precari sono destinati a rimanere senza pensione, anche se continueranno a pagare i contributi , anche se paradossalmente raggiungessero il minimo dei contributi previsto dall’attuale legge. Perché la legge prevede che se non raggiungi almeno 26 settimane di contributi continuativi senza interruzione di continuità , tutti i contributi versati vengono perduti e non fanno cumulo con gli anni a venire. Il precariato si sa come funziona un mese lavori due mesi a casa e viceversa. Per i mesi che lavori versi i contributi , poi resti a casa e perdi quello che hai versato. Anche qui non è il lavoratore o aspirante pensionato a rubare , ma è lo Stato ( in quell’occasione la rappresentante dello Stato cioè la Boldrini) ad aver rubato. 

Ora credo che questa discussione o chiarimento di idee sia stato a sufficienza sviscerato. Io ho capito il tuo pensiero e prendo atto che è diverso dal mio.

Saluti e a leggerci a presto.

Se avessi letto per intero l’articolo avresti letto che io ho parlato non di colpe della Boldrini. Ma in quanto rappresentante rappresenta tutto lo Stato anche quello criminogeno e criminoso degli esodati e dei precari a vita. E che , quest’ultimi, non hanno diritto alla vita dignitosa in gioventu e non per loro colpa e in vecchiaia non hanno diritto nemmeno alla vita. Perché se la logica sono i "contributi" i precari anche se versano i contributi sono resi nulli in quanti "contributi precari".
E anche il tentatico di discolpa o di scivolamento di chi sostiene che gli immigrati pagati a nero e anche qui non certo per colpa loro, sarebbero degi mantenuti, ricordo che a fronte dei criminali clandestini vi sono milioni di lavoratori che pagano regolarmente i contributi, che sostengono questo sistema pensionistico ( leggi statistiche INPS e ISTAT) e che non avranno mai diritto alla pensione, perché destinati ad essere licenziati prima e piu degli altri.
Quindi attenti alle generazlizzazione e alle colpe che sono sempre degli altri, sopratutto se diversi!
Zag(c)

E chi sta speculando per fini politici? Io ho solo detto e tu lo confermi che questo Stato riguardo agli esodati e riguardo a concepire la dignità di una vita e la vita stesse dei suoi cittadini è legata solo in base ai "contributi" versati è uno Stato criminale.
Io ho preso spunto da questo caso, non certo per strumentalizzarlo, ma solo come esempio di come uno Stato , appunto, criminale, questo Stato e i suoi amministratori e politici sia uno Stato criminale in quanto accosente e consente anzi provoca uno stato generalizzato di impossibilità alla dignità di una vita e alla vita stessa. Non per il caso specifico , ma per la categoria dei precari e degli esodati. Una categoria che non è mai stata , mai esistita e che è stata inventata da questo Stato. Uno status che è sotto , al di sotto della dignità umana.

Io non mi meraviglio, non mi stupisce nulla di questo Stato. Io perbenismo, io buonismo? Ma di cosa parli? Mi meraviglia e mi stupisce invece il "senso comune" a cui anche tu ricorri,quando quasi a giustificare questi omicidi/suicidi per discolparti e farti scivolare il senso di disagio ricorri al classico. Non hai pagato? ben ti sta!